Además sirve para hacer una alegoría, porque PEMEX, con su controversia en torno a la privatización, es como la lluvia: saca a relucir la estupidez de la gente. ¿Pero qué es la "estupidez"? Umberto Eco lo contestó hace ya un buen rato (1988) y me avoqué a la tarea de glosarlo: la estupidez consiste en procesos lógicos consistente y continuamente erróneos, pero no necesariamente implica imbecilidad (o idiotez que es lo mismo, i. e., una capacidad cognitiva disminuida biológicamente, pero sin llegar a cualquiera de las discapacidades clínicas). El estúpido dice (o hace) cosas erróneas, o bien, dice (o hace) cosas correctas por razones incorrectas y es la prueba de que "mentir", como lo definía Ikram Antaki, no es decir lo contrario de lo que es, sino lo contrario de lo que se piensa (precisamente porque el estúpido, al decir cosas erróneas, no miente, sólo comete equívocos). Cuando la estupidez se presenta con dolo, al individuo que lo hace se le clasifica como "pendejo" (NOTA: en la red a los "pendejos" suele llamárseles "trolls").
Como se puede apreciar, la discusión en torno a la privatización de PEMEX atrae tanto a estúpidos como a pendejos. La particularidad en cuestión corresponde a los comentarios sobre un video donde Alfredo Jalife resume la problemática en torno a dicha polémica. Un usuario de YouTube (Juan José Solórzano) comentó la siguiente joya (texto íntegro, sin correcciones; sólo lo edité en la medida en que fueron varios comentarios y aquí lo pongo de corrido):
"La estupidez de que el petroleo es para lo mexicanos y que no debe ser privatizada es absurdo, Quieren que los privados MEXICANOS (pueblo tambien) invirta en refinerias y acciones. PEMEX no crece ni avanza, ¿El petroleo para los mexicanos? y ¿nos los negamos nosotros mismos? privados o no, somos mexicanos y el chiste es hacer que genre dinero que circule en el país. ¿o que?, cuando nadie compre petroleo por la pesima calidad de PEMEX, ¿te comeras el galón de petroleo que te lelven a tu casa?. Lo que produce PEMEX es dinero para que lo administre el gobierno federal y lo destina a programas o secretarias. Nadie recibe directamente de PEMEX dinero por la venta de petroleo o derivados. El que la inicitaiva privada participe es para que entre dinero a PEMEX y produzca más, actualice tecnologias de vanguardia, y transforme en una empresa de nivel mundial, así gana más dinero para que el gobierno tenga más dinero para programas sociales, o subcidios a alimentos, gasolina, metro, etc. El petroleo no durará mucho tiempo, y aunque actualmente es un recurso de poder y dinero, todos los paises ya estan buscando como sustituirlo por recursos limpios, renobables y de mejor rendimiento, asi que mientras tanto si nos da dinero al pais hasta que se termine. mi conclusión es que este tipo manipulador, vendido, alarmista fue entrenado para ir encontra de quien quieres que los mexicanos tengamos dinero en la bolsa. Ah y no me trago con un titulo manipulador que si no estoy de acuerdo no soy Mexicano, Te digo que si tu crees y apoyas esto eres un mexciano ignorante."De todo lo que dijo, lo único que es cierto es lo último, porque, si le dieron clic al video, verán que el título es simplemente falaz. De cualquier manera, como encontré serios problemas en el discurso de este amigo, no me pude quedar callado y además consideré que ameritaba toda una entrada de blog por las implicaciones y lo didáctico de la cuestión. A continuación pongo cada comentario que hice a sus afirmaciones. El texto entre comillado son los comentarios tal como aparecen en YouTube, lo demás son elaboraciones para efectos de esta publicación que no aparecen en el hilo de comentarios original.
"La estupidez de que el petroleo es para lo mexicanos y que no debe ser privatizada es absurdo, Quieren que los privados MEXICANOS (pueblo tambien) invirta en refinerias y acciones. PEMEX no crece ni avanza, ¿El petroleo para los mexicanos? y ¿nos los negamos nosotros mismos? privados o no, somos mexicanos y el chiste es hacer que genre dinero que circule en el país. ¿o que?, cuando nadie compre petroleo por la pesima calidad de PEMEX, ¿te comeras el galón de petroleo que te lelven a tu casa?." [JSS]¿La estupidez es absurda? No estoy tan seguro de que sea una característica esencial de la estupidez. Ahora bien, las demás afirmaciones caen en el discurso amañado de que "No se le va a entregar al extranjero, sino a empresas mexicanas", lo cual es amañado al estilo de Piedra Nieto cuando dijo que no era privatización, sino abrir las actividades de PEMEX a la inversión de empresas que no tienen naturaleza pública (paráfrasis). JSS resume muy bien el mem que nos quiere meter el Poder de que "Es para que los propios mexicanos inviertan en PEMEX". Sí, Chucha, como cualquier mediana empresa tiene el poder económico para invertir en las labores de PEMEX...
"El problema es que (como dice en el video), no cualquier privado mexicano puede realmente invertir en las labores de PEMEX; lo que se haría es, a través de empresas privadas, invitar empresas extranjeras. Adicionalmente, empresas del tamaño de PEMEX (que administran los recursos de la nación) DEBEN SER PÚBLICAS. Una razón (de muchas) es que a la iniciativa privada puede hacer lo que desee y no se le puede pedir cuentas de prácticamente nada." [FS]Esto lo puse sólo para remarcar lo que dice Alfredo Jalife en el video: la triangulación que se propiciaría puesto que las empresas mexicanas no tienen el know-how para realizar las actividades que se les concesionarían. Y reafirmo: las empresas que se dedican a extracción y refinamiento de recursos básicos de la nación deben ser públicas. No me refiero sólo al petróleo, sino también a todas las otras materias primas que se requieren para la industria (sosa, azufre, etc.), que, a la fecha, ninguna empresa pública produce, lo cual deja en enorme desventaja de mercado a las pocas medianas industrias mexicanas, que deben comprarle a la competencia (extranjera) la materia prima que el Estado no produce.
"Lo que produce PEMEX es dinero para que lo administre el gobierno federal y lo destina a programas o secretarias. Nadie recibe directamente de PEMEX dinero por la venta de petroleo o derivados. El que la inicitaiva privada participe es para que entre dinero a PEMEX y produzca más, actualice tecnologias de vanguardia, y transforme en una empresa de nivel mundial, así gana más dinero para que el gobierno tenga más dinero para programas sociales, o subcidios a alimentos, gasolina, metro, etc.""Nadie recibe directamente de PEMEX dinero por la venta de petróleo o derivados." Tampoco nadie recibe un peso directamente de las empresas por el intercambio de bienes y servicios. El desenlace del párrafo es, nuevamente, parte del discurso tramposo del Poder: "Es para que haya más dinero par las políticas públicas y vivamos mejor".
"Gracias por tu comentarios tan nutrido, pero temo que estas en cayendo en un tabu nacional y sosteniendo una contradicción. Primero, es un tabu que TODOS los privados son bandidos que quieren vender a México. ¿Si tu trabajas, eres exitos y te haces millonario en automatico eres demagogo y venderas a extranjeros los recursos del pais?, es una mentira que sembro un tabasqueño para sus fines personales. Creo la idea que si eres exitoso, rico y de iniciativa privada eres un maldito." [JJS; aquí hay un anacoluto: parece que no le cupo lo demás y después se le olvidó ponerlo en su siguiente comentario]No sabía que Trockij, mientras estuvo en México, obtuvo la nacionalidad mexicana y, específicamente, el gentilicio de Tabasco. Adicionalmente, en mi comentario jamás dije, parafraseando a Malcolm X, "Muéstrame un empresario y te mostraré una sanguijuela". De dónde sacó esta persona que yo estaba basando mi discurso en este prejuicio es algo que nunca entendí.
"No, fuera de ese discurso extremista (que no comparto porque es análogo al de "Los pobres son pobres por flojos") hay una lógica inherente a la empresa privada que vuelve negativa su participación en los sectores estratégicos del Estado: el ánimo de lucro. Cuando a una empresa privada deba elegir entre un mejor servicio o aumentar sus ganancias, siempre eliegirá la segunda opción aunque vaya contra los intereses de la nacion (ejemplo: Telmex o el transporte público en el EdoMex)." [FS]Esto es muy importante: el ánimo de lucro como motor de la iniciativa privada (del capitalismo en general) es lo que vuelve peligrosísimo permitir la participación privada en sectores estratégicos del Estado. ¿Por qué las empresas privadas quieren meterse a este tipo de sectores? Porque es un negocio perfecto: la clientela está cautiva porque entrarías a la producción básica de cosas sin las que el país no puede vivir y te olvidas de publicidad, de buscar mercado, etc. En este contexto las utilidades se generan, ahora sí, en cantidades industriales.
Además, las empresas privadas que entran a los sectores estratégicos del Estado no lo hacen por la nación. Lo hacen por lo de siempre ("bottom line" le dicen los angloparlantes), por eso, para aumentar sus ganancias, no necesariamente hacen los mejores productos porque eso cautiva al mercado (ya lo dije: en los negocios con cosas del Estado ya tienes cautivo el mercado), sino se pasa a las políticas empresariales del gasto y el ahorro: todo ahorro genera ganancias, así que se busca la manera de reducir los costos al máximo a la hora de producir, lo cual implica recortes en todos lados: seguridad, calidad, servicio, etc. Esto está apoyado en la historia de las inversiones privadas en cuestiones públicas como el transporte (el Metrobús o el Tren Suburbano), que no dan precisamente buenos servicios o no tan buenos como deberían ser o no tan buenos para el precio que tienen o son un asco como los servicios del Estado, pero bastante más caros. Luego entonces, la inversión privada, el discurso capitalista en las cosas del Estado, no implican necesariamente una mejora real ni sustancial en los bienes y servicios.
"y una cosa más, mmmm.... Si la iniciativa privada invierte, mejora tecnologias, hace refinerias, fabricas de derivados y hacen que PEMEX duplique la utilidad, ¿te importa que ellos hagan negocios con el extranjero?.. ¡¡SI TE ESTAN DUPLICANDO LA UTILIDAD!!, De todos modos sabías que la gasolina de pesima calidad de PEMEX nadie se la compra, solo en México y en 3 años el TLC deja entrare a texaco, ¿que crees que pasará?." [JJS]Estas afirmaciones son sospechosas. Sí aumentan las utilidades, pero esto no significa que sean ganancias para PEMEX (y, por ende, para el Estado y el pueblo mexicanos). Son utilidades para el que invirtió en aquello que generó las utilidades, y el inversionista tiene toda la libertad y el derecho de decidir si esas utilidades se reinvierten en producción, mantenimiento y mejoramiento o se convierten en ganacias puras y se van, digamos, a comprar un equipo de futbol o una escudería de coches de carreras. Porque la inversión privada no está obligada a reinvertir o a invertir en elementos de primera necesidad, puede retirarse cuando le venga en gana y la ciudadanía no puede exigirle cuentas de cómo se manejaron el capital, las utilidades y las ganancias. Claro, podrá decirse que, como la IP estaría trabajando con PEMEX, se le puede pedir cuentas a la empresa privada a través de pedirle cuentas a PEMEX, pero regresaríamos a lo mismo: "Sí, se generaron chorromil dólares de utilidades, pero yo, como puse casi todo el capital, me corresponde el casitodo por ciento y, en esencia, te vale grillo en qué utilice mis ganancias, que son, básicamente, mi dinero".
Esto, de manera un tanto arriesgada, puede llevarnos a pensar, paranoicamente, que la iniciativa privada (extranjera y nacional) está buscando sacar ganancias de sus inversiones y dejar a PEMEX nada más como la entidad que pagará los impuestos de las utilidades que generaron las ganancias. Adicionalmente, "el que paga manda" y es bien sabido que los socios mayoritarios (los que tienen mayor inversión en los negocios) son quienes toman las decisiones administrativas. Si la inversión privada va a tomar las decisiones administrativas de PEMEX (en la práctica, porque esto no significaría que PEMEX, como empresa del Estado, no tendría representación en la mesa directiva, pero sería bastante insignificante), decidirá a quén venderle, a cuánto venderle y bajo qué condiciones. Por eso, como dice Alfredo Jalife, nos convertiríamos en una franquicia tejana y gallega. En efecto, no sería teoórico, directo ni inmediato (en eso tendría razón JJS), pero, paulatinamente, en la práctica así sería y el video busca advertirnos para que no suceda.
"Sí, pero no se trata de aumentar utilidades nada más porque sí y a cualquier costo. Además, así como "iniciativa privada" no significa automáticamente "el diablo en la Tierra", "iniciativa privada" tampoco significa automáticamente "mejora tecnológica, mejora de infraestructura, progreso y avance", precisamente por los objetivos básicos de la IP. Regreso al ejemplo de Telmex o del transporte en el EdoMex, que no mejoran (o no como deben) por ser privadas." [FS]Esto nada más fue para marcar la contradicción en el discurso de JJS. Telmex es un excelente ejemplo: el servicio es francamente malo y caro (el ejemplo más reciente es cuando hace como tres días dejó de funcionar la red de telefonía móvil de Telcel, pero son muy comunes los casos de cobros alterados, velocidades de Internet que no son las que anuncian, zonas donde se mueren las líneas y tardan semanas en arreglarlas, etc.). El caso del transporte público en el Estado de México también es conspicuo: es MUY caro ($7.50 el pasaje mínimo) y MUY malo: está dominado por auténticas mafias, las unidades están en mal estado y los choferes manejan imprudentemente, con su radio a todo volumen y son de los que, si atropellan a alguien, bajan a los pasajeros a media calle para darse a la fuga. De nuevo, aunque existan excepciones, la mayoría estadística e histórica señalan una tendencia que no genera tranquilidad a la hora de entregar sectores estratégicos a la inversión privada.
"Y la segunda que es tu contradicción. Toda la utilidad de PEMEX se va al heraldo, al fondo del gobierno federal, y no le permiten capitalizarse. ¿cómo deben ser entidades publicas la que inviertan en PEMEX si ellas mismas reciben el dinero que lo usan para programas sociales?. Y no por ser publicas estan libres e pecado de corrupción o vendepatrias. El punto es que el gobierno reciba la misma cantidad de dinero del petroleo pero que OTROS le invertan para no aumentar se deficit nacional." [JJS]¿El "heraldo"? ¿No habrá querido decir "erario"? Temo que la contradicción no es de parte mía: la idea no es que PEMEX se capitalize en términos de mercado, sino de que genere dinero para invertir, precisamente, en las necesidades del país. De nueva cuenta, la iniciativa privada no lo hace por satisfacer las necesidades del país, lo hace para obtener ganancias. Y no vale la falacia de que "Bueno, mientras las satisfagan, ¿qué importa si hacen negocio con ello?" Claro que nadie les reprocha que hagan negocio mientras hagan las cosas bien, pero la lógica capitalista, neoliberal, fomenta que las cosas se hagan mal porque ello deja más dinero. Piensen en ejemplos burdos como el cine palomero, los libros de novelitas o los videojuegos: es raro toparse con una producción realmente buena porque ello implica más gasto (que iría en contra de la regla del gasto y el ahorro) y menos mercado, porque la gente busca pensar lo menos posible. También está el ejemplo de la educación privada: vista de manera objetiva no es abismalmente superior a la pública, sino que la pública está tan mal, que cualquiera que le enseñe a los niños a contar ya está haciendo un gran avance, pero un niño de 15 años que sólo sabe contar no es un verdadero avance, por lo que tampoco debemos pagarle tantísimo a escuelas que hacen el mínimo básico como si deveras estuviesen formando auténticos pensadores críticos y profesionales de excelencia. Estar en -20 no implica que cualquiera que te lleve a -19 es un héroe. (Ojo: tampoco es que toda la educación pública sea una basura: hay escuelas públicas de primer nivel como la Anexa a la Normal, Prepa 6, el IPN y la UNAM). En el ejemplo de PEMEX, debido al gasto y el ahorro, la tendencia indicaría, más bien, que la calidad se reduciría en favor de una mayor ganancia.
Vamos, tampoco se puede argumentar que es necesario privatizar porque lo público es un desbarajuste. No se puede porque la privatización no implica una mejora por definición y porque tampoco es la única opción, que es el discurso que siempre se maneja en estas cuestiones: "O se privatiza o quiebra". ¿De verdad? ¿Qué tal si en vez de eso agarramos dinero de las reservas internacionales del país y construimos unas cinco refinerías, invertimos en equipo y especialistas para las labores de exploración y colgamos de los testículos (o los labios vaginales) en el Ángel de la Independencia a todo funcionario de la empresa que deje la mínima duda de dónde fue a parar un solo peso de PEMEX?
"Claro que ser empresas públicas no las exonera, pero a una empresa pública se le puede pedir cuentas de manera rutinaria, mientras que a la iniciativa privada no. Las ideas de "capitalización" y "ganancia" (ojo: entendidas desde la lógica del mercado) son cuestiones que no deben aplicarse a empresas estatales de sectores estratégicos. Sí debe buscarse el mejoramiento de PEMEX, pero no mediante la participación privada." [FS]Parafraseando a Noam Chomsky, las empresas estatales, por su constitución y objetivos, tienen características benéficas y alcances de largo plazo que las empresas privadas son incapaces de proporcionar. En el caso de PEMEX, una empresa completamente estatal que no está pensando sólo en la ganancia como único móvil, puede operar con cierto nivel de pérdidas monetarias, pero gracias a eso proveería materias primas a bajo costo que permitirían a medianas empresas (y puede que incluso pequeñas empresas) completamente nacionales participar en la industria en un auténtico mercado competitivo que incluso podría llegar a lo internacional. También puede, operando sin importar las ganacias monetarias, mantener a su fuerza laboral en tiempos de recesión, lo cual mantiene el poder adquisitivo de sus empleados, lo cual finalmente saca de la recesión a un país. Claro, todo esto asumiendo que nos pongamos abusados y exijamos que la empresa completita se limipie para que funcione como debe. Bajo esta lógica, una empresa privada, operando bajo la lógica de la ganancia y buscando únicamente agrandar sus utilidades, sube los precios y despide a sus trabajadores en tiempos de recesión para proteger sus utilidades.
"Sabías que los plasticos y polimeros que llegan en envolturas de productos, tenis, articulos deportivos, computadoras, etc.. nos lo revende USA por procesar el petroleo que le compra a México. ¿quien esta ganando dinero por procesar el petroleo? PEMEX y México, NO. ahi deben entrar la inciativa privada." [JJS]
"Claro, no [digo (1)] que la iniciativa privada deba estar completamente excluida de PEMEX (por ejemplo), pero sí debe estar excluida de las labores básicas y estratégicas de PEMEX (exploración, refinación, ductos, petroquímica, etc.). Ese es el quid del asunto, porque se quiere entregar lo básico, estratégico y vital a la IP, cosa que, por lo que expuse antes, no es positivo." [FS]Conclusiones, pero algunas horas despúes, mientras escribía esto, JJS comentó algo más:
"Nadie dijo que lo basico como la extración y venta del petroleo debe ser privatizado, desde el principio la reforma es para que la IP compre petroleo de PEMEX y creé refinerias, fabricas, gasolina de calidad y creen miles de empleos. siguen malversando a intereses la propuesta."A lo que respondí:
"Es decir, para que la IP invierta en infraestructura (dentro de lo cual están los ductos, la construcción de refinerías y fábricas), refinación (por ejemplo de gasolina)... Es decir, algunas de las actividades básicas de PEMEX. Además, las empresas privadas, para proteger sus ganancias, despiden trabajadores en tiempos de recesión. Sí generan empleos, pero también los desaparecen."De nuevo, es como lo que dijo Piedra Nieto: "No es privatización, es impulso progresista a través de la inversión privada". Una caca, aunque sea del rey y se le vista con los mejores calificativos, sigue siendo una caca. Además, no es que se malverse, es que la propuesta se basa en opacidad y entimemas tramposos para que el Poder (y sus defensores) puedan decir: "Eso no es lo que dice, eso tú lo estás interpretando y sacando de contexto". Nada: un análisis concienzudo a través de la lógica de las premisas de la propuesta revela sus proposiciones ocultas, que son agarrarse de las siguientes mentiras para hacer negocio:
- Que la iniciativa privada lo va hacer por hacerle un bien a la nación. Mentira. Lo hacen por ganancia. Para muestra basta el manejo que hacen en todo el mundo las empresas privadas de sus propios negocios y los ejemplos concretos de este tipo de participaciones en México (Telmex, el transporte en el Estado de México, el Metrobús, el Tren Suburbano, la CFE, las carreteras, los segundos pisos, los vales de medicinas del Seguro Social, los bancos, las AFORE, la agricultura, la ganadería, la educación, etc., etc.).
- Que es para modernizar e impulsar el progreso de la empresa. Mentira. Esto sólo es un embellecimiento ilícito de lo que en realidad quieren hacer, sobre todo porque el "modernismo" y el "progreso" en el discurso corporativista está ligado a la riqueza monetaria y a la denarionomia, pero estos conceptos no tienen nacionalidad, no hacen referencia a la colectividad, sino a la individualidad y requieren, contextualmente, de que alguien (muchos alguien) pierdan (mucho) para que un solo alguien gane (mucho).
- Ambugüedades inherentes al léxico utilizado. Esto no es una mentira, pero se usa para mentir. El ejemplo más claro es Piedra Nieto, que, para decir "No es privatización", utilzó la definición de privatización. Es como decir "No es un perro, eso no es preciso, en realidad se trata de un mamífero doméstico de la familia de los Cánidos, de tamaño, forma y pelaje muy diversos según las razas." "No son ancianos, son ciudadanos mayores". "No son humanos, son infieles y terroristas". El uso de la lengua para aislar y controlar mentes es un mecanismo muy utilizado por los nazis, las sectas, el capitalismo, Estados Unidos de Norteamérica y los cónyuges violentos.
Una vez más, mentir no es decir lo contrario a lo que es, sino lo contrario de lo que se piensa. El Poder y sus defensores callejeros nos mienten al decirnos que es por nuestro bien cuando en realidad están pensando en las ingentes millonadas que van a hacer a costa nuestra.
En resumen:
PEMEX es como la lluvia.
El poder tiene defensores callejeros que, por alguna especie de psicosis, se creen todo lo que les dicen, pero, si uno revisa con cuidado, se da cuenta de que dichos defensores callejeros sólo repiten como grabadoras. Prueba de ello es que, a quien los denuncia, de inmediato le achacan el discurso del Peje (que ni era suyo). En realidad, es sospechoso que siempre, en estas polémicas, salga a relucir, aunque no venga a cuento, el Peje.
Los defensores callejeros del poder sufren de estupidez no porque sean débiles mentales, sino porque sus argumentos no son tales, sino falacias.
Nada le ha quitado verdad a lo que dice Alfredo Jalife (nos caiga bien o mal: a mí no me gusta nadita el rumor de que odiaba a Ikram Antaki).
Nos corresponde, como ciudadanos, ponernos abusados para que no nos destruyan.
Ah, pero ponerse abusado exige informarse, estudiar las problemáticas, ser metódico, preguntar, cuestionar y elevar muchísimo los estándares.
Anímense, ¡salgan de la caverna! ¿No que muy machos?
------------------
(1) Aquí cometí un error y originalmente escribí "niego", cosa que después corregí mediante una fe de erratas en el hilo de YouTube.
No comments:
Post a Comment